倫理道德決策八步驟
第一步：收集事實
事實：有房客吃安眠藥想不開自殺，消防員抵達飯店後卻被飯店人員抵擋上樓救人。
↓以下是相關新聞報導
W飯店阻擾救護！ 網友諷：若發生火警也要等10分鐘嗎
社會中心／台北報導
知名飯店W Hotel有女房客吞安眠藥想不開，消防隊救護員獲報後，兩分鐘內趕到飯店，飯店保全卻不准救護員上樓，等到飯店保全把女房客帶下樓，女房客已經昏迷，整整延遲了10分鐘。網友看到消息後也表示，飯店訂這樣的規則實在不合理，如果發生火警，也要等10分鐘再灌救嗎？
飯店女房客在房間裡吞藥尋短，飯店竟然不准消防隊救護員上樓救人，消防局表示，「因為他們的一個SOP(標準作業程序，Standard
Operating Procedure)，為了保護房客的隱私，希望我們的人員在一樓稍待。」但救護人員為爭取急救時效，過程中遭飯店人員阻攔，深感無奈，勤務結束後也至轄區派出所報案，指控W Hotel妨害公務。
W Hotel飯店公關Wina說，「我們有一些細節的疏失，我們都會做改進，並會尊重消防員的一些判斷。」飯店僅回應，當天只是有一點疏失，沒有道歉，但是承諾下次會讓消防隊員上樓；不過，消防局表示，五星級飯店長期自以為是，一定會告到底，提醒他們人命比生意更重要。
相關新聞登上版面後，也受到網友重視，有人說，飯店今天不讓消防隊員上樓救人，改天若發生火警，是不是也叫人家在外面等個10分鐘之後再灌救？另外，也有網友表示，對這樣的制度感到擔心，假如真的鬧出人命，那責任是算消防單位，還是飯店？
ETtoday社會新聞 |
ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20130510/205109.htm#ixzz2T3pQlZqj
Follow us: @ETtodaynet on Twitter |
ETtoday on Facebook
|
第二步：定義倫理道德問題
道德倫理衝突點：
Ø以飯店的觀點
n 抵擋消防人員上樓救人：可能會造成房客的生命危急問題，並不是飯店能夠承擔的事
n 不抵擋消防人員上樓救人：飯店認為消防人員上樓救人會引發不必要的恐慌，甚至怕擔心影響顧客的隱私問題
結論：不抵擋消防人員上樓救人才是符合救人的原則，但是飯店人員因為怕大批的消防人員 上樓救人會引起房客的恐慌，所以想低調處理。但是這樣的舉動不僅會影響到消防員的救援SOP，更會害到房客因為時間的拖延而受到生命危及。
第三步：確認受影響的各方團體（利害關係人）
Ø 消防員：
n 飯店的阻擋會影響整體的SOP救援
n 如果房客不幸死亡，可能會造引發民眾的撻伐，認為為何消防員當時不強硬地闖進去救援？
Ø 飯店：
n 阻擋的原因只是因為要保護房客的隱私，但是卻沒顧及自殺房客的生命救援機會，而引發社會不好的觀感爭論
n 造成消防員無法順利救援，可能會影響民眾對飯店救援正確判斷的質疑
Ø 自殺的房客：
n 損失救援的時間，輕者可能會救活，中重度者可能會變成植物人，重者可能會死亡
第四步：確認後果
以飯店的觀點
Ø 長期 V.S. 短期結果
n 阻擋消防員救援引發不好的觀點，民眾會質疑飯店的整體服務品質
Ø 象徵性結果
n 飯店維護自己的利益而拖延時間救援，不僅民眾會質疑飯店的整體服務，也可能造成飯店的名譽下降
Ø 保密的結果
n 飯店隱瞞房客的生命象徵（當時告知消防員，患者是清醒著），所以自行將房客用輪椅帶下樓來送醫。但如果房客因此延誤就醫而死亡，飯店會造成很大的影響。
第五步：確認義務
以飯店服務員的觀點
Ø 價值觀：服務員認為領人家的薪水就要遵守飯店的規則，但是這可能會違反道德倫理觀
Ø 原則：如果服務員打破飯店的規則，讓消防員上樓救人→雖然服務員救了人，但因為他打破公司的原則可能被記點懲罰；反之，服務員遵守規則，對他本身是沒有影響的，因為他只是做好他份內的工作。但是事情爆發，會影響飯店。
Ø 個性：服務員本身的個性認為救人是最重要的，所以會不管公司或上司的規定，直接讓消防員上樓救人。
第六步：考慮自己的性格和正直誠信
服務員認為救人第一，所以他的直覺判斷就是讓消防員上樓救人才是最重要的
第七步：潛在作為的創新思維
Ø 以飯店的角度
n 他們自己飯店內有救援的SOP，所以他們自己將房客用輪椅送到一樓，但事發後果須自行承擔
n 又或者是飯店人員可以將消防員由後門帶上樓救人，可以避免引起顧客的恐慌
Ø 以消防員的角度
n 消防員可以強制上樓救人，不管飯店服務員的阻擋
第八步：檢查您的直覺
如果我們是飯店的服務員，有類似的情況發生，我們會以房客的生命作為第一選擇，讓消防員上樓救人。不管事後有可能會被扣點懲罰，但是救了人會心安理得，不會因為自己的阻擋而造成不必要的遺憾。
